作者：西门君来源：【西门君不吐槽】（id：ximenjun45）

大家好我是西门君，每天几分钟，为你剖析生活中的传播学。

今天我们来聊聊，如何做出合理的决策。

听到这个话题，你的第一反应可能是，哎，太老生常谈了吧。

别急，听完今天的宣讲，你会有新的感悟的。

做决策的时候，大多数人会认为，自己掌握信息越多越好。就像是一个迷路的人，不知道该往哪走。这时候他会想，最好能有个地图，把所有的路都看明白了，再决定往哪走。

那句调侃的话怎么说来着，“理想很丰满，但现实很骨感。”很多时候，做决策往往由不得我们这么从容。

举个例子，在某医院的急诊室，有位某癫痫发作的病人。这个时候，医生需要快速判断出他是不是高危病人，是否需要采取特殊的治疗方法。可如果找病人家属详细地盘问病史，再把所有检测手段都用一遍，信息是收集全了，但很有可能已经错过了最佳的治疗时间。

你看，以往我们都觉得，只有做了错误的决定，才需要承担严重的代价。但其实，收集信息本身就有代价——这个代价就是时间。整个决策的过程，就是一场和时间的拉锯战。

大多数需要决策的情况，时间都很有限，往往由不得我们把信息收集全再做决定。而市面上大多数讲决策的书，往往都是站在上帝视角，假设信息都已经收集全了，再讨论如何做出完美的决策。这其实过于理想主义了。

所以，今天西门君想要和你们探讨——如何用足够少的信息，做出足够理性的决策。

我们从人们常见的思维误区讲起：是不是拿到的信息越多，做出的决策就越理性呢？

英国某研究组做过这样一个实验，他们让一群儿英国大学生，和一群土耳其大学生，分别对英国足总杯 32 支球队的成绩进行预测。

想想也知道，英国大学生对本土的球队当然是很熟悉。可土耳其大学生就根本不了解，怎么办呢？他们只能靠一条线索去假设，那就是哪个城市著名，就猜哪个球队就比较强。

最后的预测结果如何呢？英国大学生预测的准确率是 66%，而哪个眼熟选哪个的土耳其大学生，预测的准确率竟然有 63%。两者仅差三个百分点！

为什么会这样呢？研究组给的结论是，人们在做决策的时候，会出现一种“少即多效应”——

知道更多的人，反而不如知道更少的人更能做出准确判断。

这是因为，人不是计算机，无法拥有无穷的计算能力，了解的信息，未必真的能够悉数处理。何况其中还有许多干扰判断的“冗余信息”。

就像那些英国大学生，也许对于球队的历史、历史战绩甚至球员私生活都了如指掌。可是知道这些真的能够计算出球队未来的胜率吗？不一定。这个时候，多掌握的这些信息，其实根本就派不上用场。

还记得我们读书时候老师给的建议吗？“如果你选择题写了答案，最好就不要轻易修改了，因为第一反应往往才是准确的。”

这其实并不是“玄学”，有生物学家提出了一种解释说，那就是“眼熟”这件事，远比我们想象中要靠谱得多。因为它是人类百万年演化进程中，赖以维持安全的重要保障。

我们总以为，信息越多越能帮助我们做决策，但其实上，真正影响决策准确率的，不在于我们收集信息的多少，而在于我们对现有信息的计算能力。

听到这里，你可能还是会有点怀疑：得到的信息不够多，真的也能做出最优的结果吗？

我要给你破除的第二个妄念：这世上其实没有最优的结果，只有让你满意的结果。

假设你走在江边，突然看到一艘船沉没了，不停有人落到江中。请问，如果你的体力只允许你下水救一个人（假设他们都不会游泳），你会怎么选，才能让自己最安心？

别人不知道，西门君的答案永远是，救离我最近的那个人。

理由很简单，假设你用各种严苛的标准筛选出一个人，且不说这个标准是不是够理性，单就说在取舍的过程中，你浪费了时间，搞不好最后连一个人都救不成。

在这种情况下，其实你并没有一个最优的选项，救离你最近的那个人是最能让你满意的选项。因为你第一时间躬身入局，而且拼尽全力，所以无愧于心。

你看，当我们把时间这个维度纳入考量，就会发现并不是存在“最优解”。追随自己的内心，追求下意识最满意的选择，便是最理性的抉择。

作者简介：西门君，前《跑男》一二季现场导演，目前就读浙大传播学在职研究生。关注我，学习最接地气的传播学知识。